|
|
| ТАМБОВ |
Арбитражный суд Тамбовской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2008г.
Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2008г.
г. Тамбов
12 сентября 2008г. Дело №А64-3941/08-15
Арбитражный суд Тамбовской области в составе
судьи Е.И.Михеевой
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.И.Михеевой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ОВД по Советскому району г.Тамбова, г.Тамбов
к индивидуальному предпринимателю Ермакову Денису Михайловичу, г.Котовск
Тамбовской области
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя - Мясоедов П.М., удостоверение, доверенность от 26.08.08 года
от заинтересованного лица - Ермаков Д.М., паспорт; Тихонова Е.В., доверенность 68-
01/064554 от 14 августа 2008г(нотариально удостоверена)
установил:
Отдел внутренних дел по Советскому району г.Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ИП Ермакова Д.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Заявитель требования поддержал.
Ответчик против требований заявителя возражал.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, ответчика, суд установил следующее:
Сотрудниками ОМБПСПР и ИАЗ УВД по Тамбовской области в период с 27.06.2008 г. по 14.07.2008 года проведена проверка развлекательного центра , принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ермакову Д.М., расположенного по адресу: г.Тамбова, ул. Привокзальная площадь, д. 7 «А», на предмет соблюдения Закона Тамбовской области № 151-3 от 02.03.2007г «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр».
По результатам проверки составлен административный протокол серии ББ № 307009 от 14 июля 2008 года по 4.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ермакова Д.М.
ОВД , усмотрев в действиях ИП Ермакова Д.М. признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, материалы административного производства направил в суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из отсутствия оснований для привлечения ИП Ермакова Д.М. к административной ответственности , предусмотренной частью 2 статьи 14,1 Кодекса.
В соответствии со статьями 2, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К лицензируемым видам деятельности в силу подпунктом 77 пункта 1 статьи 17 данного закона отнесена деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов).
Согласно статье 4 Федерального закона N 244-ФЗ под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В качестве возможных субъектов ответственности в статье указаны, в том числе, индивидуальные предприниматели (должностные лица).
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, являются общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Как следует из содержания диспозиции указанной статьи, объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Объективная сторона данного проступка также выражается в форме бездействия - невыполнение предусмотренных законом действий для получения соответствующего разрешения.
Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах. Частью 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ установлено, что игорные зоны создаются на территориях Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.
Порядок создания и ликвидации игорных зон, а также их наименования, границы, иные параметры игорных зон определяются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).
Согласно п. 7 ст. 16 Федерального Закона РФ №244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете начиная с 1 июля 2007 года на территории субъектов Российской Федерации деятельности по организации и проведению азартных игр.
В соответствии со ст. 1 и ст.2 Закона Тамбовской области № 151-3 от 2 марта 2007 года на территории области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр с 1 июля 2007 года.
Понятие лицензии закреплено в Федеральном законе от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности, в соответствии с которым лицензия-это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при
обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Таким образом, между лицензирующими органами и индивидуальным предпринимателем устанавливаются разрешительные отношения. В связи с выше названными законами, запрещающими деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Тамбовской области, осуществление самой деятельности является незаконной на территории Тамбовской области.
Из материалов дела следует, что сотрудниками ОМБПСПР и ИАЗ УВД по Тамбовской области Матвеевым В.А., Мясоедовым П.М, Тепляковым И.А. в период с 27.06.2008 г. по 14.07.2008 года на основании постановления начальника ОВД по Советскому району от 20 июня 2008 года № 39 проведена проверка развлекательного центра», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ермакову Д.М., расположенного по адресу: г.Тамбова, ул. Привокзальная площадь, д. 7 «А», на предмет соблюдения Закона Тамбовской области № 151-3 от 02.03.2007г «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр».
По результатам проверки составлен акт № 39 от 14.07.08 года, один экземпляр которого вручен ИП Ермакову Д.М. Проверкой установлено, что 27 июня 2008 года индивидуальным предпринимателем Ермаковым Денисом Михайловичем в развлекательном центре, расположенном по адресу: г.Тамбова, ул. Привокзальная площадь, д. 7 «А», допущено проведение азартных игр путем функционирования игровых автоматов с приемом денежных купюр и выдачей выигрышей через кассу в нарушение Закона Тамбовской области № 151 -3 от 02.03.2007г.
Инспектором ОМБПСПР и ИАЗ УВД капитаном милиции Мясоедовым П.М. составлен административный протокол серии ББ № 307009 от 14 июля 2008 года по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ермакова Д.М.
В протоколе зафиксировано, что 27 июня 2008 года в 15 час 50 минут
индивидуальный предприниматель Ермаков Д.М. в развлекательном центре,
расположенном по адресу: г.Тамбова, ул. Привокзальная площадь, д. 7 «А», допустил осуществление азартной игры путем функционирования игровых автоматов с приемом денежных купюр и выдачей выигрышей без специального разрешения, за что предусмотрена ответственность ч 2 ст 14.1 КоАП РФ (Закон Тамбовской области № 151-3 от 02.03.2007г). Протокол подписан ИП Ермаковым Д.М., имеется ссылка на ст. 51 Конституции РФ .В качестве понятых (свидетелей ) значатся сотрудники ОМБПСПР и ИАЗ УВД по Тамбовской области Матвеев В.А., Тепляков И.А.
В протоколе значатся в качестве приложения следующие документы : постановление на проверку , протокол контрольной закупки , протокол изъятия , объяснения , свидетельство о предпринимательской деятельности , договор субаренды .
По результатам проверки протокол осмотра принадлежащего ИП Ермакову Д.М. помещения с указанием находящегося там игрового оборудования не составлялся. Из имеющихся в материалах дела протокола изъятия ( лист дела 26-27) следует , что в развлекательном центре было изъято игровых автоматов в количестве 12-ти №№ 000016, 000032,000025,000043,000027„000028,000026,000042,000015, 000014,000044,000013.
На момент изъятия в игровом автомате № 000032 имелось 300 рублей ; в игровом автомате 000043 имелись 2 купюры достоинством 500 и 100 рублей ; в игровом автомате 000027 имелись 3 купюры достоинством 100 руб.; в игровом автомате 000013 имелось 7 купюр достоинством 500 руб., 6 купюр достоинством 1000 руб., 15 купюр достоинством 100 рублей. В остальных 8-ми игровых автоматах денежных купюр не обнаружено.
Согласно протокола контрольной закупки от 27 июня 2008 года, подписанным инспектором Волошиным А.Н., 2-мя понятыми у продавца Татаринцевой Е.А. была получена услуга в виде доступа к игровым автоматам , переданы деньги в сумме 200 рублей. Продавец Татаринцева Е.А. от подписи протокола контрольной закупки отказалась в присутствии понятых.
В ходе проведения проверки получено объяснение кассира Татаринцевой Е.А. (лист дела 5), в котором она ссылается на то, что в развлекательном центре установлены игровые автоматы в количестве 12 штук. В ее обязанности входит пробитие и выдача чеков ККМ. Клиенты сами закладывают деньги в игровые автоматы. При выигрыше она отдает игроку деньги в той сумме, которую он выигрывает. Деньги она выдает из кассы, которая хранится у нее в столе. Сама она игровые автоматы не вскрывает; В процессе судебного разбирательства защитник ИП Ермакова Д. М пояснила , что данное объяснение кассир дала ввиду нахождения в состоянии сильного душевного волнения , вызванного проверкой ОВД.
В ходе административного расследования ИП Ермаков Д.М. от объяснения отказался (лист дела 18).
Судом установлено и материалами дела подтверждается , что Ермаков Денис Михайлович зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство № 308682013700029 от 16.05.2008года). Согласно выписке из ЕГРИП осуществляет деятельность , связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий (основной вид деятельности, п. 38 ЕГРИП ) и дополнительный вид деятельности - прочая зрелищно-развлекательная деятельность (п.43 ЕГРИП). Предпринимательскую деятельность осуществляет в развлекательном центре по адресу : г.Тамбов, Привокзальная площадь дом 7 на основании договора субаренды с ИП Хлябиным О.В. (лист дела 32- 33).
Из материалов дела следует, что у ИП Ермакова Д.М. нет лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр.
ИП Ермаков Д.М. не согласен с вменяемым нарушением. В отзыве на заявление ИП Ермаков Д.М. ссылается на то , что между ним и ООО «Бабаня» (г. Москва) заключен договор поставки от 30 мая 2008 года (л.д.60 ). Согласно договора поставки Продавец ООО «БАБ АНЯ» переоборудует программное обеспечение в целях рекламной акции и передает, а Покупатель ИП Ермаков Д.М. принимает в собственность товар: программное обеспечение: simulator (сертификат соответствия № РОСС RU ME 67. ВО 05690 ТУ №9685-00176423654-2008), в количестве 12 штук.
На каждый развлекательный электронный аппарат выданы паспорта с
индивидуальным серийным номером. Развлекательный аппарат предназначен для
организации досуга в виде игры без денежного выигрыша. Аппарат способствует развитию быстрой реакции, мелкой моторики рук, визуального восприятия объектов, памяти и внимания, логического мышления, зрительно- моторной координации. Кроме этого игра на автомате исключает формирование зависимости от азартных игр -игроманию, так как подразумевает отсутствие денежного либо иного выигрыша.
В соответствии с Приказом Госстандарта России от 24.01.2000 №22 в случае переоборудования игровых автоматов в развлекательные автоматы, не предусматривающие денежного выигрыша, что должно быть подтверждено сертификатом их соответствия выданным Госстандартом России, то такие развлекательные автоматы могут использоваться в развлекательных залах.
Правила игры на автомате известны посетителям и располагаются на игровом табло и находятся у администратора. Согласно п.1 Правил игры игра предназначена для организации досуга в виде игры без денежного выигрыша (фотографии прилагаются). Игра осуществляется двумя способами: по времени и путем активации игры через купюроприемник. Окончание игры считается, когда по требованию игрока «окончить игру» выдаются его денежные средства.
Согласно ст. 364 Налогового кодекса РФ игровым автоматом признается специальное оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, а азартная игра -
это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой или с организатором игорного заведения. Таким образом, развлекательный автомат не является игровым, а игра на нем азартной.
Как видно из материалов дела, развлекательные электронные автоматы в количестве
12 штук находились в развлекательном центре , расположенном по адресу : г.Тамбов ,
ул.Привокзальная дом 7 «А» и были изъяты в рамках административного
производства (лист дела 52).
Пунктом 6 ст.4 Федерального закона от 29.12.06 года № 244- ФЗ определено , что деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность , направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше , заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором азартной игры по правилам , установленном организатором азартной игры.
Поскольку организация и проведение азартных игр с субъективной стороны возможны только в виде сознательной целенаправленной деятельности, то в рассматриваемой ситуации ОВД в силу требований ч 3 ст 26.1 КоАП РФ обязан представить суду доказательства того , что деятельность ИП Ермакова Д.М. по представлению доступа клиентам к развлекательным электронным автоматам одновременно является деятельностью по организации и проведении азартных игр в смысле , придаваемом названному понятию нормами Закона № 244-ФЗ.
В материалах дела отсутствуют доказательства , подтверждающие , что ИП Ермаков 27.06.2008 года ( как ему вменено в протоколе об административном правонарушении) заключал или способствовал заключению каких - либо соглашений о выигрыше по установленным правилам с посетителями , устанавливал правила проведения азартных игр, выплачивал выигрыши посетителям. Акт контрольной закупки от 27.06.08 года данный факт не подтверждает. Имеющиеся в материалах дела объяснения работников развлекательного центра и его клиентов, не являются безусловными доказательствами заключения или способствования заключения каких - либо соглашений о выигрыше по установленным правилам с посетителями , установлению правил проведения азартных игр, выплате выигрышей посетителям. В материалах дела отсутствует описание как осуществлялась деятельность по организации азартных игр. Из имеющихся в материалах дела объяснений посетителей , объяснения представителя ИП Ермакова Д.М. , данного в судебном заседании , следует , что посетители развлекательного центра самостоятельно распоряжались своими денежными средствами .
В материалы дела представлены документы , свидетельствующие об оплате за предоставление услуг доступа к развлекательным электронным автоматам - чеки , пробитые на ККМ. , изъятые в процессе проверке тетради с записями (по мнению ОВД свидетельствующие о получении доходов ИП Ермаковым Д.М. ) могут составлять иной состав административного правонарушения.
В материалы дела представлена разрешительная техническая документация на функционирование данных развлекательных электронных автоматов. Испытание развлекательных электронных автоматов с целью утверждения типа их принадлежности к игровым автоматам с денежным выигрышем не проводились. Проверка соответствия 12-ти электронных автоматов их технических характеристик требований распространяющихся на них представленных технической документации в ходе проверки не проводилась. Специалисты органов государственной метрологической службы, аккредитованные Госстандартом России в качестве центров испытаний игровых автоматов к проверке не привлекались.
В соответствии с ч,1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или
юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле документы , пришел к выводу о том , что Ермаков Д.М , является собственником 12-ти развлекательных электронных автоматов , ни в ходе проводимой административным органом проверки , ни в судебном заседании ИП Ермаков Д.М. свое право собственности на развлекательные электронные автоматы не оспаривал , о принадлежности автоматов другому лицу не заявлял.
ОВД в силу требований ч 3 ст 26.1 КоАП РФ не представил суду доказательства того , что деятельность ИП Ермакова Д.М. по представлению услуг доступа клиентам к развлекательным электронным автоматам одновременно является деятельностью по организации и проведении азартных игр в смысле , придаваемом названному понятию нормами Закона № 244-ФЗ. Следовательно у ИП Ермакова Д.М. отсутствует обязанность иметь лицензию на осуществление данного вида деятельности .
С учетом изложенного, в рассматриваемом случае в действиях ИП Ермакова Д.М. отсутствует событие административного правонарушения , предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, что в силу п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством , исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения
предпринимателя к административной ответственности , предусмотренной ч.2 статьи 14.1 КоАП РФ , в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -
СУД РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Отделу внутренних дел по Советскому району г.Тамбова о привлечении индивидуального предпринимателя Ермакова Дениса Михайловича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ
отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (г.Воронеж, ул.Платонова, 8).
|
 |
|
|
|
