|
|
| КАЛУГА |
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4, тел/факс (4842) 505-941, http://kaluga.arbitr.ru, e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Я
Дело № А23-657/09А-12-24
27 марта 2009 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области к индивидуальному предпринимателю Старцову Евгению Викторовичу
о привлечении к административной ответственности.
при участии в судебном заседании:
от ответчика: индивидуального предпринимателя Старцова Е.В. (паспорт 28.08.294937), адвоката Голытбина Д.И. по ордеру № 011815 от 19.03.2009, представителя Быченковой Т.А. по доверенности от 19.03.2009.
УСТАНОВИЛ:
Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка к исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Старцова Евгения Викторовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с протоколом об административном правонарушении КЖ №018306/190 от 25.02.2009.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей ответчика, суд определил рассмотреть дело без участия заявителя.
Представители ответчика, ответчик требований не признали, пояснив, что указанные аппараты не являются игровыми, а лишь симулируют игру. В то же время, индивидуальный предприниматель не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации, за организацию и проведение азартных игр, так как такое разрешении (лицензия) выдается только юридическим лицам.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей ответчика, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Старцов Евгений Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309402502700039, что подтверждается свидетельством сер. 40 №001093518 (л.д. 126 том 1).
На основании рапорта от 30.01.2009 (л.д. 15 том 1) сотрудниками Управления по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области 30.01.2009 произведена проверка игрового зала, расположенного в г. Калуге, ул. Ленина, д.1, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Старцову Е.В. по договору субаренды от 27.01.2009 (л.д.57-62 том 1)
В ходе проверки установлен факт осуществления азартной игры гражданами Устиновым К.И. и Ивановым И.А. в игровом зале ответчика (л.д.16-17 дом 1)
В процессе игры гражданином Устиновым К.И. внесена денежная купюра достоинством 500 руб. в купюроприемник игрового аппарата, после чего им проиграно 200 руб., оставшиеся 300 руб. по просьбе игрока были ему возвращены оператором зала Смирновой Е.Б.
Гражданином Ивановым И.А. внесена денежная купюра достоинством 500 руб. в купюроприемник игрового аппарата. В ходе игры Ивановым И.А. выиграны 3000 руб., выигрыш ему также был передан в полном объеме оператором Смирновой Е.Б.
В ходе осмотра установлено, что в помещении игрового зала находятся 30 игровых аппаратов подключенных к электрической сети. Каждый игровой аппарат имеет купюроприемник, через который участниками игры делаются ставки (л.д.18-19 том 1). Указанные аппараты по договору № БИ-09-01-10 от 27.01.2009 (л.д. 63-66 том 1) переданы в безвозмездное пользование обществом с ограниченной ответственностью «Бабаня» индивидуальному предпринимателю Старцову Е.В.
По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 26, 36 том 1), истребованы необходимы сведения (л.д.27, 31, 35, 38, 51 том 1), по протоколу изъятия вещей и документов игровые автоматы изъяты (л.д.20 том 1).
По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении №018306/190 от 25.02.2009 (л.д.10-12 том 1), что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Старцова Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за организацию и проведение азартных игр без специального разрешения (лицензии).
Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом.
В силу п.п. 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) подлежит лицензированию.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра – основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенном двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Выигрыш – денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результат азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.
Согласно определению, содержащемуся в ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации, игровой автомат – специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудовании), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель проводит и организует игры с использованием игровых автоматов при отсутствии соответствующей лицензии на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса. При этом довод ответчика о том, что данные аппараты не являются игровыми, а только симулируют игру, о чем имеется информация, вывешенная на стенде у входа, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
В автоматах имеется купюроприемник, через который делаются ставки, что не отрицали в судебном заседании представители ответчика. После игры денежные средства выдаются из кассы с учетом выигрыша или проигрыша, что подтверждается объяснениями лиц, осуществлявших игру, Иванова И.А. (л.д.21 том 1) и Устинова К.И. (л.д.33 том 1). Довод ответчика о том, что оператор ошибочно вернул денежные средства в иных суммах, документально не подтвержден, кассовый аппарат не применялся на протяжении всего времени работы игрового зала (3 дня).
Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что Устинов К.И. и Иванов И.А. таким образом вносили плату за пользование симуляторами, которая равна 120 руб. за час, а не делали ставки в игре, так как оператором зала кассовый аппарат не применялся ввиду его отсутствия в зале и денежные средства не возвращались Устинову К.И. и Иванову И.А. за вычетом разницы оплаты услуг в 120 руб.
Также несостоятелен довод ответчика о том, что Старцов Е.В. не заключил с лицами, играющими на автоматах, договор о выигрыше или проигрыше путем вывешивания информации на стенде, так как, согласно ч. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут совершаться в устной или письменной форме.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.
Индивидуальный предприниматель не может иметь данную лицензию по организации и проведению азартных игр ни при каких условиях, следовательно, не имеет право заниматься данным видом деятельности, что подтверждает наличие в действиях ответчика административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При этом субъектный состав данной статьи не подразумевает, что привлечению к данной ответственности только лица, имеющие возможность получить соответствующую лицензию.
Проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении осуществлено в пределах полномочий и в соответствие с компетенцией должностных лиц.
Проверив протокол об административном правонарушении и проложенные к нему документы в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя Старцова Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изъятая продукция подлежит возврату ответчику, так как он не является ее собственником.
Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Привлесь индивидуального предпринимателя Старцова Евгения Викторовича 13.05.1986 года рождения г. Люнинск, проживающего в г. Обнинске Калужской области, ул. Королева, д. 10, кв. 59, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309402502700039, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Калужской области (УВД Калужской области.
ИНН: 40280003880
ОКАТО: 29401000000
Номер счета получателя платежа: 40101810500000010001
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России в Калужской области
БИК: 042908001
КИИ: 402801001
Код бюджетной классификации: 18811621030010000140.
Изъятую по протоколу от 30.01.2009 продукцию вернуть индивидуальному предпринимателю Старцову Е.В.
На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья подпись А.В. Дорошина
|
 |
|
|
|
